这篇审稿意见给出了论文不足及其修改建议。

作者对科学思想库有一定的思考，值得肯定。鉴于本文尚不够成熟，建议作者做一些重大修改：

（1）从题目来看容易与“科学思想的库”引起歧义，科学思想是一个固定搭配，主要用于描述自然科学和技术领域传承的经典观点。建议作者改为目前更为通俗和流行的说法“科技智库”。

（2）作者的主要点在界面影响力模型，但这个模型存在较大的问题。例如，在中国，科技智库的主体不只有科学家共同体特别是科技精英（如863计划的提出），更主要的是连接科学家和决策者的研究机构（如国家中长期科技规划的制定）。类似于中国科技发展战略研究院、中科院科技政策所、中科院院士局咨询委员会、工程院咨询部、中国科协调研部、各地的科技信息所、科学学研究中心等研究机构，都是中国语境下的科技智库。又例如，利益集团作为影响政策的主题也经常被讨论。

（3）中国智库的影响力评价最大部分在于决策者批示（领导批示）和两会提案议案，本文作者基本上没有提及。科学家的私人信函、各种研究机构的内部研究资料、媒体内参都通过多种内部渠道传递给决策者或者两会代表。

（4）智库的传媒影响力不应该是自有媒体，而是智库在大众媒体的影响力。参看《智库能发挥作用吗》一书。

（5）文章中的一些案例与科技智库无关。建议作者专注于科技智库方面的案例，特别是来自中国科技智库方面的案例。

（6）我记得中国科技论坛杂志刊登过中国软科学研究机构（相当于科技智库）和智库发展方面的论文，可参阅。《中国智库报告》、《智库能发挥作用吗》、《公共科技政策导论》等书的相关部分也值得作者阅读。作者列了很多参考文献，真正与科技智库相关的不多。

总之，建议作者做较大的修改，主题限定于科技智库，更贴近中国的科技智库的现状和当前科技发展对智库需要的现实，将科技智库的界面影响力模型构造得更合理一些，在此基础上展开较深入的讨论。