中国科技论坛
      首 页    |    刊物介绍     |    编委会     |    征稿启事     |    理事会     |    编辑部公告     |    期刊订阅     |    广告服务     |    联系我们     |    
中国科技论坛
  作者区
  审稿区
  编辑区
  在线期刊
      当期目录
      论文检索
      过刊浏览
      摘要点击排行
      论文下载排行
      Email Alert
      
 

访问统计

 
    编辑部公告
 

在这个审稿意见中,审稿人为作者列出修改的详细建议。

 

按要求认真阅读论文,认为该论文的选题有一定的新颖性,具有可供同行借鉴的价值。但还有些不足之处,现提出修改建议如下:

1. 进一步清晰论文启始部分的表述层次 文首“英国政府于2008年3月以政府白皮书的形式公布了国家的创新战略,……”,表述不是很清楚,容易给人误解为英国政府首次公布国家的创新战略。第2自然段中提出的英国创新普查报告,与此段所要表达的中心意图(英国政要的重视)关联不大。近年来英国政府连续发布了一系列旨在加强创新能力的白皮书,按照相关评价指标,每两年对创新进展进行一次详细评估,公布调查报告,并根据评估结果及时修正创新战略。英国政府实施和管理创新战略已有10余年,促进了英国创新测度体系的形成,年度创新报告的一些关键指标选自于创新普查结果。 建议对第1、第2自然段进行修改,简单介绍英国创新战略的由来,英国创新普查、首份国家年度创新报告的由来和作用也就清楚了。

2.数据比较和选取的表述要清晰 本文第二部分列举了2008年创新年报中体现英国创新表现进展的主要指标,其中显示了年份的指标有5个,除第2个为2006年指标外,其余均为2007年指标。英国的首份创新年报是依据2007年度英国创新普查的结果而形成的(文中有多次表述),在本文的“讨论”部分也对创新普查进行了介绍,该普查2007年进行第5次并形成了报告,数据包括了2004-2006年情况,而同时又说“这份报告……,主要通过与2005年普查指标的比较,勾画出英国2002-2007年间国家创新体系进展的总体概貌”,但“创新年报”、“创新普查报告”相互间的数据比较和选取关系没有交待清楚,原因可能是由于参考了不同人员的的研究报告。 建议对本文中所有涉及几个报告的部分重新进行审视,语句和相互关系不要多次重复,“报告”名称在文中出现时要保持一致。

 3.理顺第三部分的文字,突出特点 建议把文中提到的测度的做法及特点,放在每一自然段首,既保证此部分整体风格的一致性,又突出了表达重点。

4.“讨论”部分的结构应进行调整 目前结构看似:对英国创新战略实施过程中管理思路进行概括、阐述有益供鉴、提出建议。但实际较散,分析不透,层次没上去。第一自然段表明了借鉴理由,下面应该是借鉴点。而第1个借鉴点是关于创新普查,第2点讲的是我国开展与科技发展和创新有关的统计调查工作状况,第1.2点实际上是对我国与英国的相关工作的比较和借鉴,指出我国目前存在的问题与借鉴分析要相互呼应,建议把这两个点结合在一起写。 文中的第3点是对我国科技创新基本指标的表述和对科技进步贡献率指标的分析,没有说明与文中对英国测度体系研究的关系,建议把其中的关系及借鉴表述清楚。

 以上审稿意见,仅供参考。

 
版权所有 © 2014 《中国科技论坛》杂志社
地址:北京市海淀区玉渊潭南路8号207室(100038) 电话:010-58884593/58884590/58884591 邮箱:zgkjlt3814@casted.org.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn
京ICP备 10036465号-4