|
|
|
| How Far Is“Double First-Rate”Universities' Productivity of Basic Research Away from World-Class Universities? |
| Yu Li,Zhang Yudan |
| School of Education,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,China |
|
|
|
|
Abstract Based on the 1996—2007 article metrics data in SciVal,this research selected the“Double first-rate”construction universities formed by 42 Chinese key universities and the C9 universities formed by 9 top Chinese universities as the representative domestic university groups.The reference university groups included the Ivy League universities in the US and the Russell Group universities in the UK,respectively.The research productivity performance of these university groups were compared and contrasted on five dimensions,namely research quantity,quality,impact,discipline development,and modes of research cooperation.The results show that Chinese university groups have surpassed top universities in the US and the UK in terms of research quantity.Although the research quality and impact are on the rise,there is still a large gap between domestic and foreign universities.The research productivity analysis on the discipline level show that the disciplines of the DFR and C9 university groups can be divided into advantageous disciplines,non-advantaged disciplines,and others for classification management.The investigation of the research cooperation modes and research quality show that international cooperation led to research outputs with higher impacts.However,domestic research production largely relied on cooperation within HEIs and was unable to fully enjoy the knowledge premium brought by internationalization of research cooperation.More attention should be paid to international research cooperation.
|
|
Received: 10 October 2018
|
|
|
|
|
|
[1]教育部,财政部,国家发展改革委.“双一流”建设高校及建设学科名单公布[R/OL].(2017-09-21)[2018-09-26].http://www.gov.cn/xinwen/2017-09/21/content_5226597.htm.
[2]丁学良.什么是世界一流大学[J].高等教育研究,2001(3):4-9.
[3]周光礼,武建鑫.什么是世界一流学科[J].中国高教研究,2016,4(1):65-73.
[4]叶伟萍,唐一鹏,胡咏梅.中国科研实力距美国有多远——基于InCites数据库的比较研究[J].中国高教研究,2013(10):40-44.
[5]邱均平,马凤.中国高校在建设世界一流大学过程中的进步和问题——基于2011年《世界一流大学与科研机构学科竞争力评价》的分析[J].中国高教研究,2012(1):17-22.
[6]何培,郑忠,何德忠.C9高校与世界一流大学群体学科发展比较——基于ESI数据库的计量分析[J].学位与研究生教育,2012(12):64-69.
[7]易高峰.C9高校学科水平的现状与对策研究——基于世界一流大学群体的比较[J].教育科学,2014,30(1):56-61.
[8]叶伟萍,梁文艳,胡咏梅.C9大学基础科研生产力的国内外比较研究——基于20世纪80年代以来Web of Science论文收录信息的计量分析[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2015,54(3):161-169.
[9]田稷,沈利华,何晓薇,等.基于信息计量的C9大学与亚洲一流大学评价及比较研究[J].知识管理论坛,2017(5):359-369.
[10]吴伟,姜天悦,余敏杰.我国高水平大学基础研究与世界一流水平的群体性差距——基于学科规范化的引文影响力分析[J].现代教育管理,2017(4):18-23.
[11]姜华,刘苗苗.中国“C9”与澳大利亚“G8”联盟一流学科之比较分析——基于ESI和InCites数据库[J].中国高教研究,2017(6):67-72.
[12]叶伟萍,梁文艳,胡咏梅.C9大学离世界一流大学有多远——分学科的国际合作比较[J].教育研究,2017(3):53-66.
[13]夏玉华,曹南灵,亓靖涛.基于SciVal的交叉学科竞争力评价指标研究[J].图书情报导刊,2014(18):99-101.
[14]张先恩.加强基础研究 提升科技自主创新能力[J].中国高等教育,2005(23):5-6.
[15]余新丽,赵文华,杨颉.研究型大学基础研究产出比较:基于“985工程”高校与AAU学术论文的分析[J].复旦教育论坛,2012,10(6):48-53.
[16]COZZEN S,POPPER S,BONOMO J,et al.Methods for evaluating fundamental science[R].RAND Corporation,1994.
[17]SO C Y K.Citation ranking versus expert judgment in evaluating communication scholars:Effects of research specialty size and individual prominence[J].Scientometrics,1998,41(3):325-333.
[18]Elsevier.Research metrics guidebook[EB/OL].(2018-08-17)[2010-02-24].https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0020/53327/ELSV-13013-Elsevier-Research-Metrics-Book-r5-Web.pdf.
[19]牟象禹,龚凯乐,谢娟,等.论文被引频次的影响因素研究——以国内图书情报领域为例[J].图书情报知识,2018(4):43-52.
[20]王海涛,谭宗颖,陈挺.论文被引频次影响因素研究——兼论被引频次评估科研质量的合理性[J].科学学研究,2016,34(2):171-177.
[21]张立,杨文涛,尤瑜,等.新闻传播类期刊论文被引频次影响因素的模糊评判与验证——基于16本CSSCI源刊的实证分析[J].出版发行研究,2018(5):65-69.
[22]付雅静,钱俊龙.开放获取对科技期刊的影响——基于论文被引频次的探讨[J].中国科技期刊研究,2014,25(9):1117-1120.
[23]杨利军,万小渝.引用习惯对我国期刊论文被引频次的影响分析——以情报学为例[J].情报科学,2012,30(7):1093-1096.
[24]MOED F H.The impact－factors debate:The ISI′s uses and limits[J].Nature,2002,415(6873):731－732.
[25]王海涛,谭宗颖,陈挺.论文被引频次影响因素研究——兼论被引频次评估科研质量的合理性[J].科学学研究,2016,34(2):171-177.
[26]胡乐乐.论国家“双一流”建设下的大学学科布局调整[J].研究生教育研究,2016(6):1-7.
[27]梁文平.中国化学——从论文和产品生产大国走向创新强国[J].中国科技奖励,2011,26(7):31-35.
[28]沈健,胡娟.高水平大学优势学科布局与选择的量化分析——基于中美两国29所世界一流高校的数据[J].中国高教研究,2013(9):61-67.
[29]余广源,范子英.“海归”教师与中国经济学科的“双一流”建设[J].财经研究,2017,43(6):52-65.
[30]马廷奇.交叉学科建设与拔尖创新人才培养研究[J].高等教育研究,2011(6):73-77. |
|
|
|
2019, Vol. 0 
